五つの仮説

認知負荷とは、抽象化が未完了である状態そのものである。すなわち、どの情報が不用で、どの情報が本質かがまだ判別できていないために、全情報を保持し続けざるを得ない状態をいう。

主命題の意味を定める命題

抽象化の未完了は、要求の曖昧性、文書化されていない暗黙知の存在、システム境界の未確定という三つの形で現れる。

心理的負荷は、抽象化の未完了度に比例する。ここで未完了度とは、捨象してよい情報が特定できていない度合いをいう。

目的が明示されていないほど、抽象化の未完了度は高い。捨象の基準を与えるのは目的だからである。

H1-c の理由を述べる命題

心理的負荷は工程全体に均等に分布せず、抽象化を要する局面、すなわち要求獲得から問題定式化にかけての局面に集中する。

「ユーザは要求を知らない」という事態は、ユーザの怠慢によるものではなく、ユーザ自身が抽象化を完了していないことの表れである。

原文の感嘆を命題化したもの

具体化の側にある作業において、AIは主として作業の自動化ツールとして機能する。

抽象化の側にある作業において、AIは主として候補生成の担い手として機能する。

選択は人間に残留する。すなわち、AIが提示した候補のうちどれを採るかの決定は、人間が行う。

選択が人間に残留するのは、選択が目的に照らして順序をつける行為であり、その目的が系の外部にあるためである。したがってこの残留は、AIの性能向上によっては解消されない。

H2-c の理由を述べる命題

具体化は、下り道を選ぶことと、選ばれた道を下ることとに分けられる。AIが自動化ツールとして機能するのは後者においてである。したがって具体化の側の作業においても、選択の契機は残る。

H2-a を精密化する命題

抽象度が高い局面ほど下り道は多く、したがって選択の負担も大きい。AIによる候補生成は、この負担を減らすのではなく、むしろ増やしうる。

AI導入は、働きがいを直接に高めも下げもしない。五要因のいずれかに作用することを通じてのみ、働きがいに影響する。

五要因は等価ではない。ゆとり・自律性・成長は資源として働きがいを高め、ストレス解放は負荷の低減として働くが、それ自体は働きがいを高めない。

AIとのやりとりが人間側の〈意味〉の修正・進化を伴う場合にのみ、それはコミュニケーションである。〈表現〉の授受にとどまり、人間側の認識が変化しない場合、それは操作である。

コミュニケーションの定義を、この文脈に適用した命題

操作にとどまるAI利用は、自律性と成長を毀損する。したがって働きがいを向上させない。

AIによって生じたゆとりは、それ自体では働きがいを向上させない。そのゆとりが、目的の設定や抽象化といった人間に残された活動に充てられた場合にのみ向上させる。

達成感は、抽象化を自ら担ったことの帰結として生じる。具体化のみを担う場合、達成感は生じにくい。

自律性の実質は、目的を自ら立てられることにある。与えられた目的のもとで手段を選べるにとどまる場合、それは自律性の一部にすぎない。

抽象化と具体化は対称ではない。具体化されたものから抽象的な仕様への対応（抽象関数）は一意に定まるが、抽象的な仕様から具体化されたものへの対応は一意に定まらない。

抽象山の形そのものを述べた命題

抽象度が高いほど、そこから下る道は多い。したがって抽象化を人間が担うことは、具体化における選択肢を確保することを意味する。

抽象化が人間に残るのは、捨象の可否が目的に依存し、その目的が系の外部にあるためである。

H4 の理由を述べる命題

AIは抽象化の候補を提示することはできるが、どの情報を捨象してよいかを決定することはできない。したがって分担の真の境界は、作業の種別ではなく、その作業が目的の参照を必要とするか否かにある。

H4 を精密化する命題。H2-d と同じ構造を持つ

AIへの委譲が安全なのは、抽象関数が構成できる範囲、すなわち成果物から元の仕様が一意に定まる範囲に限られる。この範囲の外では、成果物の正しさを機械的に確かめる手立てが存在しない。

現在提案されている生成AI活用型の要求定義手法は、既存プロセスの各工程の内部へAIを部分的に埋め込むにとどまり、プロセスの構造そのもの──工程の順序、情報の源泉、意思決定の主体──を変更していない。

現状に対する診断

要求の源泉は、単一の意味の場には収まらない。同一の対象が複数の意味の場に現れ、場ごとに異なる要求が導かれる。

ステークホルダーの発話は、一つの意味の場における現れにすぎない。したがって発話の聴取だけでは、他の場に現れる要求は得られない。

H1-f と対応する。ユーザが要求を知らないのは、ユーザもまた一つの場にいるからである

非連続的な変革は、要求の源泉を変えることによって生じる。すなわち要求定義は、聞き取りから発見へとその性質を変える。

すべての意味の場を統合した唯一の要求仕様は、原理的に存在しない。したがって要求定義に完全性という終点はなく、どの場を選ぶかという選択が必ず残る。

どの意味の場を選ぶかを決めるのは目的である。したがって、要求発見の方法がどれほど変わっても、目的の設定は人間に残る。