ここでは、要求工学の研究を進めるうえで繰り返し立ち返ることになる概念を整理します。 順に読んでも、必要なところだけ拾っても構いません。各章の終わりに、理解を確かめる問いを一つずつ置いています。

1. 三本柱の全体像

もとの資料では抽象化とコミュニケーションの二つを挙げていましたが、ここではこれに「目的」を加え、 三本柱として整理します。三つは並列に並んだ項目ではなく、それぞれ別の問いに答えています。

• 目的は、どちらへ向かうのかという方向を定めます。方向がなければ、動いても近づいているのか遠ざかっているのかが分かりません。
• 抽象化／具体化は、垂直方向の運動です。抽象度を上げるか下げるか。この運動そのものが、思考の実質にあたります。
• コミュニケーションは、他者との間で意味を合わせる活動です。一人で考えるのでない限り、これなしには何も進みません。

2. 第一の柱：目的

システムであれ、社会的な制度であれ、あるいは一つの研究であれ、それが何のためにあるのかを定めることが出発点になります。 ここが定まらないまま作業を始めると、途中で「これでよかったのか」という問いが繰り返し戻ってきます。

目的は、捨象の基準を与える

目的の役割は、意欲を高めることではありません。もっと具体的な働きがあります。

要求定義の場面を考えてみてください。関係者から話を聞くと、大量の情報が集まります。 そのすべてを要求として書き留めることはできませんし、そうすべきでもありません。どれを残し、どれを捨てるかを判断しなければなりません。

この判断の基準を与えるのが目的です。「この情報は、目的に照らして必要か」と問うことで、はじめて取捨が可能になります。 逆に言えば、目的が不明なまま情報を前にすると、何一つ捨てられなくなります。

目的は、系の外部にある

もう一つ押さえておきたい性質があります。目的が対象システムの内部からは導けないということです。

在庫管理システムの目的は、在庫管理システムを詳しく調べても出てきません。 目的は、そのシステムを使う人、それを必要とする業務、その業務が置かれた組織や社会の側にあります。すなわち系の外部です。

3. 第二の柱：抽象化と具体化

「要求」、あるいは、それの表現としての「要求定義（書）」では、対象システム（製品やサービス）が置かれる世界の状況から、 システムによって解かれる問題の定式化を目指して、不用な情報を捨て去り、本質的な事項・法則・定理を発見し、仕様化を進めていきます。

一方で、「抽象化」の反対は、「具体化」です。

システムの要求定義が明確になったら、それを満たす実装（プログラム）に具体化していくために、 アーキテクチャやプラットフォーム、計算資源の情報を付加していくことになります。 余談ですが、要求仕様を満たす実装との関係を示す実装から要求仕様への対応を「抽象関数（Abstract Function）」と呼んでいます。

抽象山のメタファ

抽象化と具体化の関係は、山にたとえると掴みやすくなります。抽象化は山を登ること、具体化は山を下ることです。 山の高さが、抽象度にあたります。

なぜ、高く登ると自由になるのか

低い山の頂上からは、限られた方向にしか下りられません。裾野が狭いからです。 高い山の頂上からは、はるかに多くの方向へ下りられます。裾野が広いからです。

これは抽象化について、正確に成り立ちます。抽象度の低い記述は、特定の実装に強く結びついています。 そこから作れるものは、もとの実装に近いものに限られます。抽象度の高い記述は、多くの実装を許します。 同じ仕様を満たす作り方が、いくつもあるということです。

山の形と、抽象関数

先ほど余談として触れた抽象関数は、この山の形と正確に対応しています。

抽象関数は、実装から要求仕様への対応でした。すなわち、下から上への写像です。 ある実装が与えられれば、それがどの仕様を満たしているかは一つに定まります。だからこれは関数として書けます。

では逆はどうでしょうか。ある仕様が与えられたとき、それを満たす実装は一つに定まるでしょうか。 定まりません。いくつもの実装がありえます。だから上から下への対応は、関数にはなりません。

そして、下り道が一意でないということは、下るときには必ず選択が生じるということでもあります。 どの道を選ぶかを決めるのは、第一の柱、すなわち目的です。

どこまで登るかは、目的が決める

では、高く登れば登るほどよいのでしょうか。そうとも言えません。

登りすぎると、記述は現実から離れていきます。あまりに一般的な記述は、どんな実装も許すかわりに、何の指針も与えなくなります。 「システムは利用者に価値を提供する」という記述は、抽象度は極めて高いものの、そこから何かを作ることはできません。

どこまで登り、どこから下り始めるか。この判断の基準を与えるのも、やはり目的です。 目的に照らして必要な高さまで登り、それ以上は登らない。三本柱のうち第一と第二は、こうして結びついています。

4. 第三の柱：コミュニケーション

この定義に含まれる二つの視点

表現には、言語表現のみならず、態度、モード（ファッション）など、いろいろなものが考えられます。

AI時代のコミュニケーション

AI時代のコミュニケーションは、人と人のみならず、人とAI（エージェント）、AIとAIとの間でも定義されます。 AIの「〈意味〉の修正・進化」は、追加学習やコンテクストの切替えに相当しています。 人とAIに関して言えば、人の方も認識の変化を伴うことになります。

5. 背景哲学：新実在論

理論の探求を進めていく際に、その世界観や意思決定の論拠となるものの見方を提供するのが哲学です。 とくにAIを扱う場合、「考える（思考）」とは何かという問いに答えなければならず、そのためには哲学的な立場を明確にしておく必要があります。

『思考の技法 2.0』では、マルクス・ガブリエルの提唱する新実在論を採用しています。 これは、以前に用いていたウィトゲンシュタインの言語ゲームの考え方を包摂しつつ、より強力でAIを対象とした概念整理に適しているためです。

意味の場（Sinnfeld）

具体例で見ると分かりやすくなります。あなたの手は、物理学という意味の場では素粒子の集まりであり、 生物学の場では器官であり、挨拶という場では握手をするものです。 どれかが本当でどれかが見かけ、ではありません。どれも等しく実在しています。

同じように、数の7は物理的宇宙には存在しませんが算術には存在し、 物語の登場人物は歴史には存在しませんが戯曲には存在します。

世界は存在しない

ここから、有名な帰結が出てきます。あらゆる意味の場を包摂する唯一の場、すなわち「世界」は存在しません。

理由は、存在の定義から機械的に導かれます。もし世界が存在するなら、それは何らかの意味の場のなかに現れなければなりません。 しかしその場は世界の外にあることになり、「すべてを包む」という規定に反します。 かといって世界が自分自身のなかに現れるとすれば、自己言及的な循環に陥ります。

要求工学に引きつけて言えば、すべてのステークホルダーの見方を統合した唯一の要求仕様は、原理的に存在しないということになります。 要求定義に「完全な仕様」という終点はありません。

思考と思考モデル

新実在論において、思考は視覚や聴覚と並ぶ一つの感覚として扱われます。ガブリエルはこれを「考覚」と呼んでいます。 感覚とは現実と向き合う媒体であり、媒体はあるコードから別のコードへの書き換えを行います。 フィルターのように、あるものを通してあるものを遮るのではなく、変換するのです。

ここから重要な帰結が出ます。思考は、形式システムの内部で完結するものではありません。現実との接触を必要とします。

情報圏（info-sphere）

情報とは、論理的形式（In + Formation）であり、現実の関係が単純化される場合にのみ存在します。 そして情報圏について、新実在論はきわめて重い指摘をしています。

AIが万能だと信じることの弊害は、しばしば「信じる側の問題」として語られます。 しかし新実在論の指摘は、より構造的です。問題は信じる態度ではなく、価値が開示されないまま作用しているという仕組みの側にあります。

補足：役柄と個人

もう一つ、社会を論じる際に有効な区別を挙げておきます。

社会的現実は、〈役柄（personal）〉であることと、〈個人（individual）〉であることとの衝突から生じる緊張から成っています。 役柄とは、状況に応じてさまざまな役割を演じることです。個人とは、純然たる唯一無二であることです。 同じ人間が、朝は課長を演じ、夜は父を演じ、そのいずれでもない誰かでもある、ということです。

この区別は、AIによる仕事の代替を考える際に効きます。AIが代替するのは〈役柄〉としての活動であって、〈個人〉ではありません。 役柄が機械に移されるということは、個人であることに向き合わざるを得なくなるということです。

用語のまとめ

意味の場

対象が特定の仕方で現れる領域。存在するとは、ある意味の場に現れること。

世界は存在しない

すべての意味の場を包む唯一の場は、自己言及的な矛盾に陥るため存在しない。

考覚

思考に関わる感覚。視覚や聴覚と並ぶものとして扱われる。

思考／思考モデル

思考は現実と向き合う感覚。思考モデルは、それを単純化して計算可能にしたもの。

情報圏

生活様式のなかに寄生するように埋め込まれた情報の領域。価値が開示されないまま作用する。

選択主義

現実は構築するのではなく、無数の意味の場から正しく選び取るものだという立場。

役柄／個人

役柄は状況に応じて演じる役割。個人は純然たる唯一無二であること。

抽象関数

実装から要求仕様への対応。具体から抽象への写像であり、一意に定まる。

6. 「意味の場」と「ドメイン」の違い

ソフトウェア工学には「ドメイン」という言葉があります。意味の場とドメインは、どちらも「ある領域」を指すため混同されやすいのですが、 両者は根本的に異なる概念です。ここを区別できると、議論の解像度が上がります。

ドメインは、何が含まれるかによって区切られます。「在庫管理ドメイン」とは、在庫管理に関わる事物の集まりです。 対して意味の場は、対象がどう現れるかによって区切られます。同じ一つの対象が、複数の場に、それぞれ別の仕方で現れます。

五つの差異

四行目が、実は最も重い違いです。ドメイン駆動設計における境界づけられたコンテキストは、引くものです。 どこに線を引くかはチームの判断であり、唯一の正解はありません。対して意味の場は、あるものです。 選び取ることはできても、作ることはできません。この違いが、新実在論が構築主義を退ける理由と直結しています。

五行目も混同されやすい点です。サブドメインは親ドメインの一部ですが、意味の場の入れ子はそうではありません。 「物理学という場が、科学史という場のなかに一個の対象として現れる」というのは、部分と全体の関係ではなく、メタレベルの関係です。

要求工学における含意

後者の例を、もう少し展開してみます。「棚卸し」という一つの対象は、次のように現れます。

• 業務の場では、月末の作業手順として
• 会計の場では、資産評価の根拠として
• 法務の場では、内部統制上の証跡として
• 労務の場では、残業を生む要因として
• 現場の場では、冷えた倉庫での肉体労働として

用語を使い分けるための目安

7. まとめ